+многа
Пункт пятый - больное место

Гм. А почему из трусости? Ведь у каждого человека есть ограничения, в том числе - и по уму. Я, например, могла бы попытаться сыграть великого ученого, или проворовавшегося олигарха, т.к. на игре никто от меня не потребует совершать настоящие открытия, или строить финансовую пирамиду, но вот, скажем, какого-нибудь неформального лидера, или просто агитатора-пропагандиста на игре, где есть политика, я не сыграю, потому что здесь игровыми условностями не обойтись.

У меня нет для этого ни способностей, ни вообще представления о том, как на свою сторону привлечь людей, как их организовать, и так далее. То есть, грубо говоря, на это не хватит мозгов. Если я возьмусь играть то, что не представляю, получится или очень неубедительно, или вообще ничего не получится, сюжет провиснет, и другие тоже не смогут нормально сыграть.

Если хочется поехать на игру, а роли только такие, имхо, можно и съездить за компанию кем-нибудь незначительным, и не трусость это никакая.

Лукреция, потому что я на самом деле не хочу играть незначительные роли, типа "мебель", и когда я на них заявлялась, мне всегда потом было нехорошо. Недостаточная нагрузка на мозг, ощущение "зря съездила", "все отлично поиграли, а я никому не была нужна" и т.п. Потому что не надо врать самой себе. Я хочу что-то значить, я хочу влиять на события. Наверняка есть значащие роли, не требующие повышенного ума или харизмы: "значащие" - не обязательно главные. Но партия в хоре мне нужна все-таки. Чтобы присутствие или отсутствие этого персонажа на игре что-то меняло.

Tiringolwe Понятно. Просто обычно персонажи, которые ничего не меняют (слуги, работники кабака, и т.д.) чаще всего нужны на игре больше всех, потому что желающие их играть обычно не выстраиваются в очередь.

Лукреция, для меня это тогда лучше игротехничить или просто работать, с этого уже не с ролевыми играми связанный опыт и плюшки\пинки придут.